kärnöl-Logo Independent Carinthian Art & Cult
Thu Mar 28 2024 13:56:55 CET
ÜBERBLICK
Aktuell
Glossen
+Alle Beiträge
Autoren
Veranstaltungen
Links
Kontakt
LESERFORUM
Leserbriefe
Reaktionen

Globale Bildung im Bündnis für Eine Welt

r Globale Bildung
im Bündnis für Eine Welt

Krise - Themenschwerpunkt 2009

r Unser aktueller Themenschwerpunkt

www.karawankengrenze.at

r Unser Projekt gemeinsam mit dem Verein Erinnern

Nationalsozialismus in Villach

r Hans Haider:
"Nationalsozialismus
in Villach"
(pdf downloaden)

Jüdinnen und Juden in Kärnten

r Hans Haider:
"Jüdinnen und Juden
in Kärnten"
(pdf downloaden)

Pizzakarton Sgt kärnöl´s Lonely Hearts Club Band

r Nähere Informationen zum schönsten Pizzakarton der Welt

WASSER? - Jetzt gehts um die LEITUNGSKOMPETENZ!

r WASSER?
Jetzt gehts um die LEITUNGSKOMPETENZ!

Bildung - Themenschwerpunkt 2007

r Unser Themenschwerpunkt 2007

(c) Arbeit

r Alle Informationen zum Themenschwerpunkt Arbeit

(c) Eigentum

r Unser Themenschwerpunkt Eigentum
r Überblick über alle Themenschwerpunkte

Tobias Brugger

Reaktionen auf den Beitrag

Print Version

2011-03-10

Feminismus in der heutigen Zeit – eine Abrechnung

Anlässlich des 100. internationalen Frauentags wird wieder viel über Gleichstellung und Gleichberechtigung von Frauen schwadroniert.

.

Die konkreten politischen Forderungen und Belange etwa sind altbekannt, etwa „gleicher Lohn für gleiche Arbeit“ (oder auch: „gleicher Lohn für gleichwertige Arbeit“), Haushaltsarbeiten gleichermaßen auf Frau und Mann aufteilen, Frauenquoten in Führungspositionen etc. Altbekannt soll jetzt nicht heißen, dass sie schlecht wären, aber sie sind großteils viel zu harmlos und mit dem eigentlich kritisierten patriarchalen kapitalistischen System ganz gut vereinbar. Ein Beispiel: Quotenregelungen sind im Prinzip sinnlos und einseitig, denn sie zielen ausschließlich auf privilegierte Positionen ab, von denen der größte Teil der Menschen sowieso ausgeschlossen bleibt. Klassen- bzw. schichtbezogene Unterschiede werden in dieser Debatte oft ausgeblendet. Zweitens ist es so, dass Frauen, die in Männerdomänen eindringen wollen, sich den Anforderungen dieser männlichen, hierarchiegerahmten Welt anpassen müssen. Sie „vermännlichen“ in ihrem Auftreten, sonst haben sie keine Chance, außer sie waren immer schon eher männliche Frauen. Natürlich „vermännlichen“ nicht alle gleichermaßen. Aber männliche Eigenschaften sind hilfreich, um sich in der Konkurrenz (und diese wird ja vom System permanent hervorgebracht) durchsetzen zu können. Dazu zählt etwa ein gewisser Egozentrismus, ein dominantes Auftreten, auf jeden Fall nicht jene Eigenschaften, die man einer (fürsorglichen) Frau zuschreibt. Hier geht es um Führungsstärke, um Alpha-Verhalten, nicht um möglichst liebenswerten Umgang mit den Mitmenschen (und wenn dann nur im funktionalen Sinn, dass sie bei ihrer Arbeit motiviert sind und ihre Arbeitskraft besser vernutzen). Schließlich: Es müsste logischerweise umgekehrt auch Quoten für Männer in frauendominierten Bereichen geben, davon habe ich aber noch nie gehört. Was ich damit sagen will: Mit so läppischen Forderungen wie Quotenregelungen kommen wir nicht weiter. Wirkliche Emanzipation sieht anders aus. Ausgedrückt wird in derartigem politischen Minimalismus eigentlich nur die Krise der Politik, das heißt die Krise jener Idee, sich über eine radikal andere Gesellschaft den Kopf zerbrechen zu können.

Ebenfalls spiegelt sich diese Hilflosigkeit im universitär-elitären „Gender Mainstreaming“ wider, das es sich zum Ziel gesetzt hat, mittels Trickle-down die ganze Gesellschaft für Geschlechterfragen zu sensibilisieren. Das Problem ist wiederum nur: Gender Mainstreaming ist Teil eines liberalen Feminismus-Verständnisses und hat somit eines garantiert nicht zum Ziel, nämlich „alle Verhältnisse umzuwerfen, in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein verlassenes, ein verächtliches Wesen“ (Marx) ist. Mit dem Argument etwa, Sprache schaffe Wirklichkeit (was auch richtig ist, aber die gesellschaftlichen Strukturen nicht berücksichtigt) wird mit Nachdruck an der Veränderung der deutschen Sprache gearbeitet; jegliche personale Form muss gegendert werden, generische Maskulina darf es nicht mehr geben. Diese extreme Konzentration auf gegenderte Begriffe (als ob es nichts Wichtigeres mehr gäbe) wird dann von vielen Leuten durch den Kakao gezogen, nicht nur von der reaktionären Semifaschistin Barbara Rosenkranz (Buchtitel „MenschInnen“). Ich habe einmal eine Facebook-Nachricht als Massenaussendung in einer Gruppe zugesandt bekommen, in der ich das Wort „MitgliederInnen“ (sic!) vorfand. Mit dem Unterschied, dass dieses hier im Gegensatz zu Rosenkranz’ „MenschInnen“ ernst gemeint war. Die Schreiberin verteidigte auf meine Nachfrage die Verwendung dieses Begriffs. Maximal ein Schlampigkeitsfehler.

Nachdem es mir in diesem Artikel aber eigentlich nicht um die Kritik dieses Sprachfeminismus geht, möchte ich noch auf eine andere Eigenart des modernen Mainstream-Feminismus hinweisen: Dieser postmoderne Feminismus spielt nämlich gern Frauen gegen Männer aus und reproduziert damit mit Nachdruck überhaupt erst die dichotome Geschlechterordnung (Heteronormativität), die zumindest die dekonstruierenden Strömungen des Feminismus aufheben wollen. Aber das wichtigste: Er sorgt nachhaltig für die Perpetuierung der herrschenden Machtverhältnisse. Die Frage nach Gleichberechtigung wird zu einem Nullsummenspiel erklärt, wobei für jede Verbesserung der Lage der „guten“ Frauen den „bösen“ Männern etwas weggenommen werden muss. Wiederum ein Beispiel hierfür: Eine Studiendekanin auf der Universität meinte einmal zu mir in einem kurzen persönlichen Gespräch nach einer Vorlesung, es sei schon okay, wenn einmal nur weibliche Formen verwendet werden, lang genug sei es ja umgekehrt gewesen. Dass viele engagierte Feministinnen in Wirklichkeit ein Problem mit Männern haben, egal woraus die Frustration erwächst, muss denke ich nicht betont werden. Das kann es jedoch nicht sein. Daher habe ich auch so meine Probleme mit dem Begriff „Feminismus“ an sich, so sehr ich dessen kämpferische Traditionen gut heiße. Die Perspektive der Abschaffung seiner selbst ist in ihm noch nicht enthalten. Diese Perspektive muss eine ganzheitliche sein, das heißt, die heutigen Geschlechterfragen stellen sich dann gar nicht mehr, weil sie kein reales Problem mehr als Grundlage haben.

Frauen und Männer müssen auf gleicher Höhe stehen. Auch wenn wir nicht alle gleich sind, es Geschlechterunterschiede, sowohl intra- als auch intergeschlechtliche Unterschiede gibt, sollen wir alle gleichermaßen an der Gestaltung unserer Gesellschaft teilhaben. Das geht in einem patriarchalen kapitalistischen System nicht. Dass es möglich sei, ist die krautfalsche Illusion jeglicher liberaler FeministInnen, die auch von vielen Linken übernommen wurden, weil sie keine Perspektive des „ganz anderen“ mehr haben. Das ganz andere kann aber erst möglich werden, wenn wir eine radikale Kritik der gesellschaftlichen Produktions-, Verteilungs- und Lebensverhältnisse (inkl. Privat- und öffentlicher Sphäre bzw. Staat) entwickeln und die marktvermittelte Erwerbsarbeit, die unser Leben in Geiselhaft genommen hat, in Frage stellen. Nicht die gleiche Beteiligung von Frauen an Erwerbsarbeit, somit eine vergrößerte industrielle Reservearmee, höheren Lohndruck durch verstärkte Konkurrenz, kann das Ziel sein, sondern die Zurückdrängung und letztlich Abschaffung der Erwerbsarbeit. Aber das ist wieder eine andere Geschichte.

Der Beitrag ist zuerst erschienen auf r http://erfolgsideologie.wordpress.com

Reaktionen Auf den Beitrag reagieren

steve, 2011-03-10, Nr. 5072

DAS ist der beitrag von kaernoel zum frauentag??? - gratuliere mit so viel ignoranz muss einem/einer das leben wohl leichtfallen!
die alte leier vom nebenwiderspruch, nicht mal neu verpackt. dafuer gewuerzt mit einer reihe von inhaltlichen fehlern, die nun wirklich nicht mehr als "schlampigkeitsfehler" durchgehen.
schad! - denn ich find viel von dem was ihr macht wirklich gut, warum nur muss ich dabei durch diese sexistische scheiße waten? merkt ihr nicht an welchem backlash ihr mit solchen veroeffentlichungen mitstrickt?

eine wirklich wuetende feministin

yvi, 2011-03-10, Nr. 5073

..man muss schon verstehen, dass Feministinnen in DIESER Gesellschaft das Recht haben wollen GLEICHE Arschlöcher wie Männer zu sein. Sie stellen nicht DIE Ausbeutung zur Disposition sondern vor allem IHRE Ausbeutung... Feminismus ist nicht gesellschaftsverändernd sondern will Frau gesellschaftlich neu positionieren

magellan, 2011-03-12, Nr. 5074

zur empörten feminstin:
den artikel wohl nicht recht gelesen/verstanden??

UND:
beispiel dafür, dass sich feministInnen quasi nur die rosinen aus dem kuchen klauben wollen, wäre die
tatsache, dass negativ besetzte begriffe (mörder, verbrecher, geizhals, verräter, usw.usf.) nicht gegendert werden.

wie wär`s mit etwas weniger sturheit?

Daniel J., 2011-03-12, Nr. 5075

Der Kapitalismus ist ohne Zweifel und eindeutig patriarchalisch strukturiert - dass der (postmoderne) Feminismus ein Instrument des Kapitalismus ist, um Beschleunigung (der Frau), Konkurrenzdenken und Ellbogentechnick (auch zw. Mann und Frau) in allen Lebensbereichen zu forcieren und schließlich zu legitimieren, ist ja eine der Kritiken, die der Autor Tobias Brugger zum Thema Feminismus hervorbringt - und diese Kritik ist mehr als nur angebracht. Die Idee des Karrieretraums, die jetzt in erster Linie dem weiblichen Teil der Gesellschaft geradezu aufgezwungen wird, ist und bleibt ein konservierendes Element d. ausbeuterischen Wirtschaftssystems und ist und bleibt weiter ein gemeinschafts"störenedes", weil kapitalistisches und unsolidarisches Paradigma. Die heutige Form des Feminismus (in erster Linie bezogen auf wirtschaftliche Aspekte) läuft der Idee eines nachhaltig solidarischen und gemeinschaftlichen Denkmusters zuwider. Die Programmatik des Feminismus darf gerne reichhaltiger und nachhaltiger angelegt sein, damit Frauen sich nicht nur das Recht erkämpfen "GLEICHE Arschlöcher wie Männer zu sein". Insofern bedanke ich mich beim Autor, der hier Missstände im Status Quo des Feminismus (mehr oder weniger) gezielt anspricht. D.J. PS: Die Sexismuskeule ist eine sehr fade Argumentation.

magellan, 2011-03-12, Nr. 5076

die wirklich wütende feministin wollte ich noch fragen, was an diesem Beitrag denn nun sexistisch sei.
ich bin eine frau und mir ist da nichts dergleichen aufgefallen.... wohl eine frage des standpunktes??

steve, 2011-03-14, Nr. 5080

ja klar ist das eine frage des standpunkts - feminismus ist eine politische ueberzeugung, keine biologische festlegung!
eingehen mag ich nur auf einen punkt: kommentator_in magellan meinte oben auch, dass feministinnen negative begriffe nicht gendern wuerden - hast du die debatte in den 1980er (!) jahren um frauen als ns-taeterinnen verpasst? liest du keine aktuellen feministischen veroeffentlichungen? deine behauptung ist ein 1a-beispiel fuer die behauptung falscher tatsachen mit denen vorurteile belegt werden sollen.
nicht in diesem sinne einfach falsch, sondern "nur" (bewusst oder aus informationsmangel?) irrefuehrend ist die vom autor wie von eingen kommentator_innen betriebene vermischung ganz unterschiedlicher feministischer ansätze - fei nach dem motto: oh wunder, der liberale feminismus will keine gesellschaftsveränderung im linksradikalen sinn! na dann haben wir wohl den feminismus als ganzes erledigt!
kennt ihr radikale feminismen, kennt ihr queer-feminismen, kennt ihr antirassistische feminismen - nein? wisst ihr wie die sich zum "gender mainstreaming" (das im uebrigen nur sehr am rande mit sprachpolitik zu tun hat - beim gender mainstreaming gehts vereinfacht gesprochen darum, in allen entscheidungen und allen politikbereichen die unterschiedliche betroffenheit der geschlechter zu berücksichtigen) positionieren? nein, ihr habt keine ahnung?
na dann, sind das ohne zweifel die besten voraussetzungen um in einem text so richtig ueber "den feminismus" abzukotzen, oder?

immer noch wuetend. eure feministin

Reaktionen auf andere Beiträge

.

ZUM NACHLESEN

Freitag, 15. März 2024
r OLTA - Das Hufeisenmodell
Arbeiter:innenheim der KPÖ Villach, Ludwig-Walter-Straße 29

Freitag, 23. Feber 2024
r DEMO GEGEN RECHTS - DEMO PROTI DESNO
Klagenfurt Stadttheater

Donnerstag, 8. Feber 2024
r Zivilcouragetraining und queerfemeinistisches Argumentationszirkeltraining
mit anschließendem Vernetzungstreffen/ navrh možnost zu povezovanje
organisiert von/origanizirano od: Verein GemSe, KD Barba, schau.Räume
schau.Räume Villach, Draupromenade 6

Donnerstag, 18. Jänner 2024
r Filmvorführung "Kärnten is' lei ans"
Arbeiter:innenheim der KPÖ Villach, Ludwig-Walter-Straße 29

Samstag, 21. Oktober 2023
r Das ist uNser Haus!
Kleine Geschichte der Hausbesetzungen in Kärnten/Koroška Veranstaltet von: Squats statt Kärnten
schau.Räume, Draupromenade 6, 9500 Villach/Beljak

Mittwoch, 6. September 2023
r DIE GEMOCHTEN
Lesung und Buchpräsentation von Lydia Mischkulnig
tio pepe, Kaiser-Josef-Platz 3, 9500 Villach

Mittwoch, 23. August 2023
r SPÄTLESE
Lesung und Buchpräsentation von Engelbert Obernosterer
tio pepe, Kaiser-Josef-Platz 3, 9500 Villach

Freitag, 26. Mai 2023
r Geld
Myzel, Lederergasse, 9500 Villach

Freitag, 2. Dezember 2022
r Partnerlook
Lesung und Buchpräsentation von und mit Ludwig Roman Fleischer.
tio pepe, Kaiser-Josef-Platz 3, 9500 Villach

Donnerstag, 23. Juni 2022
r Weana Gschicht und Weana Geschichtln - Fom End fon da Manachie bis häht
Die Geschichte Wiens auf Wienerisch. Lesung und Buchpräsentation von und mit Ludwig Roman Fleischer
tio pepe, Kaiser-Josef-Platz 3, 9500 Villach

r Weitere Dokumentationen