kärnöl

2010-11-05

„Ressource“: Die Verdrängung von Grundrechten durch die Verwertbarkeit

Die Verwendung eines Begriffes als liberales Glaubensbekenntnis

Zum Vergrößern

Vor wenigen Tagen bekomm ich ein Mail zu einer Veranstaltung zum Thema „Zweisprachigkeit“ (siehe nebenstehende Grafik). In Kärnten immer noch ein heißes Thema, wenn auch nicht mehr so brisant wie noch vor 30 Jahren. Bei einem ersten flüchtigen Durchschauen sticht mir aber ein Begriff ins Auge: „Ressource“. Es gehe um einen „Impuls für die Region“, so der Untertitel, um „Entwicklungschancen“ und darum, „dass die Entwicklungsperspektiven Südkärntens wesentlich davon abhängen, ob es der Region gelingt, die vorhandenen sprachlichen, kulturellen, sozialen und wirtschaftlichen Ressourcen zu berücksichtigen“.

Nun stolpere ich in kurzer Zeit schon zum zweitenmal über diesen Begriff der „Ressource“, ein Wort, das noch vor kurzem noch eher in Verbindung mit Erdöl und anderen Rohstoffen gebraucht wurde. Migrant/innen und ihre Fähigkeiten wären eine Ressource, kündigt bereits der Titel der Veranstaltung Ressourcen im Blick an, für die die Abteilung Interkulturelle Bildung an der Universität Klagenfurt verantwortlich zeichnet, an.

Schlampigkeit in der Begriffswahl? Eigentlich kaum vorstellbar bei Menschen, bei denen gerade die präzise Verwendung von Begriffen von der ganzen Profession her als Universitätsprofessor/innen zum ureigensten Feld gehört. Sollte man meinen ...

Und dann fällt mir noch eine Veranstaltung ein, die mit ähnlichen Begründungen für die Sache argumentierte, auch wenn (noch) nicht offen von „Ressource“ die Rede war: Internationale Konferenz: MEHRSPRACHIGKEIT (8.10.2008): „In welche Richtung müssen wir uns selbst entwickeln, um weltoffene, selbstbewusste und erfolgreiche »WeltbürgerInnen einer bestimmten Region« zu werden?“, hieß es da unter anderem.

Es wird also ganz offen bei Mehrsprachigkeit, beim Plädoyer für einen offeneren Zugang Migrant/innen gegenüber ... mit dem ökonomischen Nutzen argumentiert, den die Region, der Standort oder auch das einzelne Individuum habe. Nicht humanistische Gesichtspunkte, Menschenrechte, gesetzlich zustehende Verpflichtungen, Selbstverständlichkeiten, die einem zustehen (sollten) etc. werden ins Feld geführt, sondern die Verwertbarkeit in einer – und auch das wird meist offen angeführt – globalisierten Welt / also bei zugespitzter Konkurrenz.

Was nun nachdenklich stimmt, ist nicht etwa die Tatsache, dass die Organisator/innen solcher Konferenzen, Diskussionsabende, Projekte ..., nicht Recht hätten: Selbstverständlich ist in der konkreten Situation das Beherrschen von Sprachen von Vorteil. Nein, aus meiner Sicht bedenklich ist, was sich da an Grundwerten verschiebt, wie sich Menschenbilder verändern, welche Verhältnisse da affimiert werden und wie unverhohlen da Bildung als Zurechtrichtung des Menschen (und nicht etwa als etwas zur Hinterfragung der Verhältnisse) praktiziert wird.

Über die Ursachen dieses Wandels kann man nur spekulieren, mir fallen zwei Erklärungen ein:

1. Möglicherweise ist es einfach der Versuch einer geschickten Nutzung einer Situation, in der man mit einer Argumentation mit Menschenrechten nicht durchkommt und man halt versucht, „den Tiger zu reiten“ und einfach etwas nutzt, um ein höheres Anliegen durchzusetzen? Quasi Opportunismus aus lauteren Motiven?

2. Oder ist es einfach Bewusstlosigkeit, ist es die Durchsetzung des liberalen Marktparadigmas in den Köpfen? Wäre somit das, was früher einmal irgendwie oppositionell sozial-reformerisch oder republikanisch-demokratisch war, endgültig in der „freien Marktwirtschaft“ angekommen?

Wie dem auch sei, festzuhalten ist:

Sprachen und andere menschliche Eigenschaften gehen als „Ressourcen“ in der großen Verwertungsmaschinerie des Kapitalismus auf, es wird das dominante Marktparadigma in weitere Lebensbereiche hineinaffimiert. Damit aber verwandelt sich Sprache von etwas, mit dem die Menschen einander begegnen, zu einer Waffe, die hilft, im Konkurrenzkampf andere auszustechen, es wird das Näherkommen der Menschen mittels Sprachenlernens, dieser potenzielle Zugewinn an Empathie und dieses Zugestehen von Grundrechten erkauft mit der Konkurrenz der Standorte
Die Fortschritte werden auf einer individuellen Ebene erkauft mit der Anerkennung des Einhauens und Einstechens als Grundprinzip menschlichen (?) Verhaltens
sie werden erkauft mit dem Kalkül des Profits
sie werden erkauft mit der Bejahung eines Systems, das überhaupt nur mit Wirtschaftswachstum funktionieren kann und damit einer unglaublichen Ignoranz des Systems wie seiner Glieder, den „weltoffenen, selbstbewussten und erfolgreichen WeltbürgerInnen“, gegenüber der Entwicklung des Globus
sie wird erkauft mit einem Prinzip der Inhumanität, die Bedürftigen ohne entsprechende Kaufkraft eben nichts gibt, auch wenn noch so viel der Güter vorhanden sind
...

und was da halt noch so an Grundcharakteristika des affirmierten Systems besteht.

WIE prekär das Setzen auf diese Form der weltoffenen, selbstbewussten und erfolgreichen »WeltbürgerInnen einer bestimmten Region« ist, zeigt sich jetzt, wo dieses Erfolgsmodell ins Stottern kommt, wo die Krise der (Erwerbs-)Arbeit sich langsam in die Mittelschichten hineinfrisst: Da bedarf es nur eines Thilo Sarrazin, um die so ganz und gar nicht vergangenen, sondern nur eine zeitlang in den Hintergrund getretenen Schatten der Vergangenheit zu reaktivieren. Es ist dann genau diese Mitte der Gesellschaft, die dann fragt, was denn nun die „Ressource“ Mensch in die Volkswirtschaft einbringe. Ist es von da noch weit zur Feststellung, dass dieser oder jener Mensch „lebensunwert“ sei?

Dazu auch:
Wenn Bildung zur Waffe wird

		Independent Carinthian Art & Cult
		Fri Apr 19 2024 02:45:57 CET